История Французкой революции. В.Г. Ревуненков. Изд.: СЗАГС, Образование – Культура, 2003. 792 стр.
Писать отзыв на “Историю французской революции” Ревуненкова хочется долго и обстоятельно – долгий и обстоятельный, но попробую обойтись немногими словами.
Кто автор?
Как написано?
Нейтрально. Без эмоций почти, без явной оценочности, без шуток-прибуаток.
Радует отсутствие пафоса, никаких эпитетов типа “великий политик/полководец”, “гениальный мыслитель” и т.п. В истории нет супер(анти)героев, одни только грешные люди.
Как читается?
Стремительно =0) Очень помогает то, что автор не перегружает именами-датами-названиями: основные деятели (Людовик 16-й, Робеспьер, Дантон, Марат, Наполеон, Фуше, Талейран), группировки (жирондисты, монтаньяры, якобинцы), социальные группы (старая и новая аристократия, санкюлоты, буржуа, присяжные/неприсяжные священники), институты власти (Конвент, Директория, Комитет общественного спасения, Законодательное собрание, Консулат, Комунна), важные места/события (Вандея, 9 термидора, якобинский террор, Реставрация, 1812г., Сто дней) – все это известно из школьного курса, а остальное автором перечисляется, но внимание обращено именно на эти ключевые понятия. Для пытливых в конце книги есть именной указатель =0)
Книжища-то здороооо-овая…
Да, 770+ стр увеличенного формата, зато она отлично структурирована: хронологический принцип повествования соблюдается неукоснительно, события нанизываются на единый логический стержень, причинно-следственные связи обстоятельно показаны и рассказаны. В результате – в книге не заплутаешь, информация запоминается без особого труда.
Плюс есть боковые сноски на полях с пояснениями – прямо как в энциклопедии =0)
Как с источниками?
Присутствует в меру цитирование речей, высказываний, документов, мемуаров/дневников. Спискота на 6 стр. – в большинстве своем иностранные источники, русских почти нет.
В конце есть отдельная глава “Подробности” – с цитированием документов, отдельными биографиями, интересными эпизодами.
Без картинок неинтересно..
Есть цветнная врезка и много черно-белых картинок.
А Наполеон-то, Наполеон?!
Наполеон в кои-то веки не “гений”, а обыкновенный человек: на самом деле всего лишь один из целого ряда талантливых полководцев, и на самом деле любой из них в итоге мог оказаться на его императорской табуретке. Приход Наполеона к власти – результат целой цепочки событий и обстоятельств, далеко не в каждом из которых он играл активную роль. Уход Наполеона из власти – тоже результат цепочки событий, правда, теперь уже каждое звено оной цепочки он рвал сам, своими собственными руками. “Не диво перекинуть через овраг длинномерную лесину, диво ее в руках удержать” (с)
(В этой связи, как ни крамольно звучит, 1812 год лишь нанес последний удар по колоссу на глиняных ногах – Наполеон и без участия России долго бы на троне не усидел).
В книге – что ценно – показан Наполеон-политик, а не Наполеон-военный. Проследить последовательность его политических решений – очень поучительно, знаете ли =0) Особенно показательно то, что сам он о своей политике говорил/писал и как сам объяснял свои поступки.
На чьей стороне автор?
Автор, конечно, “левый”, т.е. за бедных против богатых, и он последовательно везде и во всем отмечает, кто и как относился к простому народу – какие законы на пользу санкюлотам, какие нет. Личные симпатии, однако, не мешают ему быть объективным: капитализм по сравнению с феодализмом – безусловный прогресс, и в политике, проводимой буржуазией, есть рациональное зерно, а санкюлоты, как бы ни было велико к ним уважение автора – стоит кинуть им косточку, как сразу забывают про свои какие-то там политические права, они легко управляемы и направляемы в какую угодно сторону (см. Вандея, где роялисты уболтали крестьян сражаться за себя против республики) и без вожаков абсолютно беспомощны.
Есть ли интересные подробности?
В книге высокий уровень детализации: хроника по дням, местами по часам – кто что делал, говорил. Риторика времен революции – это нечто! =0) за такие словеса в наши дни таскают за волосы и по судам.
Автор больше описывает события или рассуждает?
Уровень обобщения 6 по 10-бальной шкале: в начале и конце глав даются краткие резюме, подводятся итоги произошедших событий, но в общем анализу уделено не очень много места, книга = описательная история.
Что самое интересное?
Книга = учебник политической борьбы =0) подробно разобраны линии различных партий – их успехи и ошибки, причины и следствия принятых решений и предпринятых шагов, кто что говорил (писал в газете) и что имел в виду. Политические проститутки и борцы за идею – весь зверинец, вся палитра от белых до красных! Интересно следить за тем, как менялись взгляды политиков с рьяно республиканских на откровенно диктаторские, как поворачивался флюгер политической конъюнктуры, как история наказывала тех, кто пытался усидеть на двух стульях (привет, Робеспьер!)
Чего в книге нет?
Культуры. Суть учений просветителей – да, но не более того. Художествам и прочим архитектурам места в книге не хватило.
А что есть?
Есть экономика – в гомеопатических дозах, только чтобы объяснить суть конфликтов крестьяне-горожане, народ-буржуа, буржуа-феодалы. Есть война – строго дозировано, ибо без нее не обойтись, Революция = история войн, гражданских и вообще. И МНОГО-МНОГО политики.
В чем особенность книги?
Разбираются подробно декреты (указы, обладающие силой закона) – их суть, цели явные и скрытые, последствия. Очень наглядно показано, что без нормальной конституции, которая определяет саму суть, форму и цели существования государства, и без нормальных законов – вообще ничего невозможно в жизни государства наладить.
Сначала кажется странной эта одержимость политикой – бесчисленные политические клубы, бесконечные обсуждения, предложения, споры.. Казалось бы, чего болтать – идите работайте, но.. как можно что-то делать/производить, если непонятно – будет ли тебе принадлежать результат твоего труда, или его совершенно законно отберут и оставят тебя умирать с голоду? Как можно работать, не зная, сколько тебе заплатят, и заплатят ли вообще? что ты завтра сможешь на эти деньги купить? Зная, что за протест тебя совершенно законно посадят, а то и казнят. Зная, что никак вообще не сможешь повлиять на ситуацию. НИКАК. Потомучто нет закона, защищающего твои права.
Какое общее впечатление от книги?
Жизнь – боль и все сложно: у каждого свой интерес/выгода, борьба группировок между собой и внутри себя, аппетиты и интересы соседних стран.. общее впечатление какого-то запутанного клубка, грандиозного бардака, тотального хаоса. Незапоминаемое количество правительственных структур, комиссий, должностей, переплетенных сетью полномочий. Министры, члены собраний, конвентов, директорий, комунн меняются как стеклышки в калейдоскопе с бешеной скоростью по десятку за год – вообще непонятно, как можно ориентироваться в такой куче людей и тем более разбираться, кто хороший, а кто плохой!
Автор, однако, проводит четкую линию – революцию начал народ, оседлала революцию буржуазия и дальше шла борьба народа уже с ней и плюс с недобитыми роялистами. Бедные против богатых. Наполеон встал на сторону богатых. Богатые, кстати, в результате и победили.
Французская конституция времен революции переписывалась 8 раз, восьмой раз – во время Ста дней Наполеона – эта “альтернативная хартия” народу гарантировала лишь личную свободу и отмену цензуры. Большое стратегическое приобретение, но правом ругать правительство в газете детей не накормишь..
Итоги
Офигенная книга о французской революции – самая подробная и охватывает целиком период с 1789 до 1815г. И, наверное, это единственная ОБЩАЯ работа по Революции. Автор – мегамонстр, осилил такой пласт информации!
На одну полку с
Битва трех императоров. Наполеон, Россия и Европа 1799-1805гг, Олег Соколов